domingo, 21 de diciembre de 2014

Un hombre que se esforzó por triunfar: Dr. Abelardo Encinas Silva #NoEsComoSeAnuncioEnTelevision #NoMasPrensaAmarillista

Déjenme antes que todo decirles que estoy cansado de prensa amarilla, de que una cámara televisiva se vuelva un armas mas letal que la de fuego y que todo sea a causa de nosotros la misma sociedad que le damos fuerza, luego de haber dicho esto, déjenme hacerles conocer quien es el hombre del titulo de mi articulo:

El Dr. Abelardo Encinas Silva, es un distinguido procesalista que ha bregado largamente los tribunales nacionales y extranjeros a lo largo de sus veintiséis años de ejercicio profesional , en los que además se ha desempeñado como asesor principal del Congreso de la república y dictando clases en constitución y Derechos humanos en la Policía Nacional; en la actualidad dicta los cursos de Ética y Bioética.

Su desempeño como juzgador en acto éticos forenses tiene larga data, ya que desde el año 2006 se ha venido desempeñando como Presidente de Comisión investigadora de la Dirección de Ética del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, y de la fue Director y presidente del Consejo de Ética de esta bicentenaria Orden.

La investigación jurídica no es ajena a los quehaceres cotidianos del Dr. Encinas, pues no hace mucho nos regaló  su opera prima titulada “La débil frontera entre el Liderazgo y la Tiranía” (2012), en la que nos evidencia ese pequeño trecho entre el liderazgo y tiranía de la vanidad en la que más de las veces caen nuestros líderes.

Este año 2014, en la Embajada de Ucrania, el Dr. Abelardo Encinas Silva, candidato a la Defensoría del Pueblo, fue llamado como el invitado especial del Embajador del hermano país don Oleksandr Mykhalchuk y el Cónsul en función don Vitalii Tsymbaliuk, por el Dia de la Bandera Estatal y de la Independencia de Ucrania. El Dr. Encinas fue Invitado para ejercer el cargo de Cónsul Honorario de Ucrania en el Perú.
En nuestro país pocas son las investigaciones que sobre ética y deontología se ensayan, dejando de lado largamente los augustos y profundos estudios de la academia y el liceo griego, que marcaban la sutil diferencia entre ética y moral que hasta  nos hacen olvidar que la ética se refiere a la conducta propia de cada ser humano y el neologismo deontología, es el sendero por el que deben desarrollarse las conductas profesionales. 

Sin duda sus estudios de posgrado sobre derecho constitucional y derechos humanos, aunados a su dedicación por la disciplina deontológica, lo han llevado a convertirse en uno de los pocos especialistas en esta materia tan reclamada en los últimos tiempos, por estos méritos ha sido distinguido con la máxima condecoración la medalla “AMAUTA José Carlos Mariátegui”
Mi nombre es Kevin Alexander Villegas Medina, tengo 19 años, curso por la facultad de derecho y ciencias políticas  de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega y a lo largo de estos últimos meses ha estado rondando noticias sobre un catedrático que a mi parecer es uno de los hombres con la mente más sagaz que he podido ver, más que por todo lo oído, lo digo por todo lo vivido con el Dr. Abelardo Encinas Silva a lo largo de los meses en su catedra de Ética Jurídica, escucho mentiras y  demasiados rumores, las personas tenemos esa costumbre de hablar, pero no analizar lo dicho, uno de ellos claros ejemplos es  lo que ha estado en boca de algunos periodistas malintencionados y de algunos espectadores que se quedan con lo visto: “Abelardo encinas es un acosador”, “Pobre mujer que vivía hostigada de acosos”, para comenzar desmenuzando estos dos simples comentarios, el acoso es alquel acto sancionado por el derecho penal, por el que la vistima o sujeto pasivo debe demostrar desagrado, resistencia, repulsión o  acto que denote falta de un no consentimiento, pero en estas conversaciones solo vemos a dos personas mayores de edad conversando en un mismo contexto, temas de carácter privados, que deben quedarse en esa intimidad, ya que el divulgarlo solo demuestra el interés de daño hacia la otra persona, además no podemos dejarnos guiar nuestra razón solo ante tanta “lagrimas, palabras y una foto que nadie sabe si fue modificada o no”, señores tuvo un año para denunciar este supuesto acoso, “un año”, ¿no creen que si realmente tenía el desagrado o la repulsión de tales conversaciones, debió denunciarlo al momento de sucedido el hecho?, lo que más me ha sorprendido es el oír que el Dr. Abelardo será sancionado ante la comisión de ética, ¿es que acaso el tribunal de honor debe corregir cada sentencia emitida? Un acto antiético, es aquel comido pro un abogado “EN EJERCICIO DE LA PROFESIÓN”, sancionado por el código de ética, en cambio, un acto civil, es sacnioando por las diferentes normativas y cometidas por un civil, entonces si analizamos lo sucedido, vemos una conducta netamente penal, sancionada por el codigo penal, entonces, porque andar diciendo aberraciones como que sera sancionado por la comision de etica, creo que debemos analizar mejor lo que decimos y mas si estamos en plena carrera de derecho o somos grandes eminencias, otra de mis perturbaciones, son ¿Porque siempre la prensa tiene un poder grande y lo usa de manera terrorista? Lastimadamente los medios de prensa perdieron esa escencia de la que nacieron que fue comunicar a la sociedad sobre hechos del dia a dia y ser un medio de expresion acerca de estos mismos hechos comunicados, pero porque perdieron el camino porque,a lo largo de los años la sociedad, crei a fe ciega de lo comunicado por los medios de prensa y estos aprovecharon la credulidad de la sociedad, dandole a veces falsas noticias o noticias reales, pero que fueron lanzadas con fiens obscuros, el caso del Dr. abelardo es el primero mencionado, sobre el que la prensa lanza noticias falsas y mal infromadas, jamas fue acoso, y segundo jamas investigaron nada, un periodista etico, primero investiga y luego de estar en la total certeza, la total verdad comunica, pero estos periodistas amarillistas, lanzaron una noticia a medias, dijeron "Dr. Abelardo Encinas recibe una denuncia por acoso de parte de una abogada canddiata a la defensoria del pueblo", cuando ni siquieran saben que esa denuncia no procedio ya que no se configuro el acoso mencionado, y al momento que los lectores leen se dejan llevar por el titulos, leen "acoso" y sin pensarlo dicen desgraciado, con esa falsa indignacion, ya que si realmente estuvieran indignados esperarian declaraciones por oir, por escuchar y luego ellos tambien averiguaran, pero la sociedad, ese mal juez, juzga y sentencia antes de saber y ver todas las pruebas, debemos sacarnos esa mala costumbre y romper paradigmas, todo esto lo digo, debido a que soy espectador y soy alumno de ese hombre, que llaman, acosador pero aparte de ello lo digo, porque me admira, ver a alguien tan seguro y capaz, por eso me indigna tantas mentiras y rumores, sucios.

Ahora ¿Quien es Angélica Sayán?, la famosa victima y denunciante, ante el supuesto acto perturbatorio, cometido por su contrincante a la carrera, pues una mujer de mala reputación ya que hay publicaciones enteras entre otros comentarios que rondan por la política sobre el juego sucio que tiene sobre la mesa, ya que si es capaz de engañar a un hombre haciéndole creer que esta en una conversación privada y luego lo publica, y lo hace pasar por acoso, solo por una competencia politica, vemos que esta persona seria capaz de vender a quien sea por lo que fuera para que ella gane lo que quisiera, se que un comentario una  publicación, no ayudara a hacerle entender a esta sociedad que lo que sale en televisión no hay que darlo por cierto, pero servirá para hacer una pequeña migaja en el mar de información que conocemos ahora como web, aparte de esto  déjenme decirles que la doctora Sayán tiene denuncia policial por ir a perturbar en la madrugada al domicilio del candidato Encinas. Además se muestra violenta en un audio, donde amenaza con matar a Encinas con una vulgaridad que no repetiré por respeto a Uds, cuenta además con una denuncia por racismo contra un taxista.

Se que todos juzgan al Dr. Abelardo por lo dicho, pero repito fue una conversación privada que era entre dos, por lo que era un espacio "seguro" para hablar ya que nadie tenia porque hablar, lo unico que tenia como fin era desruir la carrera hecha y construida por el Dr. Encinas Silva, pero lastimadamente no lo logro ya que poco a pcoo se disipa esta honda de chismes y solo queda a flote lo que debe ser, el doctor Abelardo Encias sigue en carrera y mas fuerte que nunca ya que, lo que siempre sobrevive ante tanta malicia en este mundo es la capacidad y como pude darme cuenta y espero que ustedes tambien, lo que le sobre al Dr. Encinas es la capacidad. 

lunes, 15 de diciembre de 2014

Jurisprudencia: Resolución Administrativa N°10






Tómese en cuenta que en esta denuncia, los supuestos abogados que falsificaron la firma lo hicieron, pero el supuesto afectado envió un escrito absolviendo de los cargos, pero se debe advertir que es el CAL, quien los esta denunciando, pero el tribunal denota dos cosas, primero una caducidad de mas de dos años de ocurrido los hechos, por lo cual no debió aperturarse el proceso y segundo, que ambos abogados fueron sancionados en el juzgado civil, con una amonestación, por lo cual ya fueron juzgados, y por el principio Non Bis In Idem, nadie puede ser sentenciado dos veces por el mismo cargo, por ello tampoco debió aperturarse el proceso ético.
Si revisamos de nuevo la absolución de cargos de el supuesto afectado, esto nos hace preguntar, el CAL, cuando realiza denuncias de oficio, ¿puede renunciar a los cargos?, y esta es una respuesta, simple si se puede renunciar a los cargos actuados, debido a que todos podemos cambiar de opinion alguna vez.

Jurisprudencia: Resolucion administrativa N°14

En este se poen en cocimiento una deuda insoluta, que tiene el abogado con la madre de su patrocinado, debido a que este no tenia como pagarle los honorarios a el abogado denunciado y ya que mantenían una relación amical, este abogado aprovechándose de esto, pidió S./9000 dejandole como garantía el mismo titulo de propiedad, el cual compartía con su esposa, notese desde este momento hay una falla, debido a que jamas se configuro la garantía, porque para que se configure la garantía esta debe cumplir con las formalidad requeridas que son escritura publica y luego elevarse a registros públicos, lo cual no fue hecha, así que jamas existió la garantía, por ello los demás hechos mencionados como que el esposo transfirió sus acciones y derechos de propiedad a su esposa, no afectan en nada ya que jamas se garantizo esa obligación, pero aun así el consejo de ética lo toma en cuenta como medio probatorio, a sabiendas de que jamas hubo garantía, luego de todo esto, se le sanciona al abogado denunciado con Amonestación con multa 10 URP, pero esto fue apelado y se elevo a segunda instancia, veamos:



En la segunda instancia el tribunal de honor ve claramente la presencia de un tema civil y como ya dijimos todo tema civil, debe tener una sanción civil, no penal, el hecho de que haya una deuda insoluta, se debe ver en un tribunal civil, así que se revoca la sentencia, aunque podemos observar aun así el tribunal, da una premisa que dice que ellos pudieron haber denunciado por otra causa, que el patrocinado pidió prestado el dinero a su madre para pagar los honorarios de este y el no ha devuelto el exceso de esto, lo cual si pudo ser sancionado, pero no lo fue debido a que lo mencionado no fue materia en la denuncia.